close
沈昌文做客讀書論壇
【編者按】:2003年7月2日15：00，原三聯書店總經理、《讀書》雜志主編沈昌文做客讀書論壇，與網友進行瞭長達兩個小時的交流。網友們提問題積極主動，沈老回答的精彩自然。現將訪談內容整理如下，供大傢參考閱讀。（整理/綠茶）
[沈昌文]：謝謝各位，我是一個老書商，歡迎指教。謝謝！
[我容易嗎我]："沈老師，能給我們簡單介紹一下您的現狀嗎？（比如：您的研究，您的生活等）
[沈昌文]： 我今年73歲，太老瞭。作不瞭正經的事，每天忙的是吃喝玩樂，跟各位有學問的人在一起，聽他們高談闊論。我別的生理功能都衰退瞭，特別是思維功能，隻有腸胃功能很好。
[綠茶]：大傢都說，《讀書》的沈昌文時代是最值得看的，你對這個說法怎麼看。另外你是如何把《讀書》辦成一個讀書人喜愛的雜志？你對現在的《讀書》怎麼看。
[沈昌文]： 我說過，我是靠無知和無能辦《讀書》雜志。因為當年《讀書》雜志裡有一大批老前輩，還有一批年輕同志，我全是依靠他們辦雜志。現在的《讀書》雜志，我看的不多，不是不喜歡，而是我精力不夠，我看不瞭那麼多東西。但我相信，我的同事現在都在很精心的辦這雜志。
[日酒天高]: "問一可能無關的話：先生讀書的目的是什麼？
[沈昌文]： 我們作編輯的，讀書的第一個目的是瞭解動向，所以要經常瀏覽。註意：我這裡說的是瀏覽，不全是讀書。第二個目的是，發現好的作傢和稿件，看看有什麼買賣好做。第三個目的才是怡情養性。
[卡帕帕]：沈老好，我想問個有關三聯書店的問題。我們很多書友都對三聯書店很有興趣和感情，但是對三聯書店的歷史，規模，現狀等等，很多人都不是非常清楚，現在很多出版社都建立瞭自己的網頁，為什麼在這一點上三聯始終沒有建立任何的網上資料呢？（這個問題也許不是非常合適，因為沈老現在已經不是三聯的總經理瞭。）
[沈昌文]： 先說網頁，這個我也不知道。三聯書店大傢知道是個老出版單位，1949年以前為黨做瞭很多工作，這方面的詳細情況已經出瞭不少書瞭，我這裡不多說。我是1951年3月參加出版工作的，當時是在人民出版社，1951年8月三聯書店與人民出版社合並，保留出書名義，這樣我才同三聯書店的老同志有共同工作的機會。1986年1月三聯書店又成為一個獨立的機構，從人民出版社分出來瞭。這時，因緣時會，我這個並非三聯書店的老人，成為瞭獨立以後的三聯書店負責人。1996年1月我退休。所以，我真正的作為三聯書店的職工，也就是10年時間。我做的工作並不多，過渡而已。
[我真的不知道]："沈老現在如何看當初《讀書》提出的讀書無禁區口號？
[沈昌文]： 我至今還認為，這是一個很好的口號。讀書要引導，但不必設禁區。尤其在1979年這樣的時候，當時禁區太多，所以提出這個口號更有必要。當這口號提出的時候，我還沒有到《讀書》編輯部工作，但是我知道，作者原來文章的標題是：讀書也要破除禁區，是編輯部給他改成：讀書無禁區。我現在還保留著作者的原稿，不過不管那個標題，不是最重要的，主要是文章的闡述，是既講到要破除禁區，又提倡引導，相當全面。我至今認為，這是一篇好文章。
[卡帕帕]：回答"先生當年經營三聯書店時的理念與目前三聯的理念是否相同呢？是不是當時也要考慮市場等因素呢？
[沈昌文]： 我們當年也考慮市場因素的，不過競爭沒有現在這麼激烈。我當年有一個形容，我們賺的錢，往往是“與無意中得之”，沒有太想辦法去爭取。比如說，那一年，我看到一本俄文書，用馬克思主義觀點講愛情的，很好看，就找人把它翻出來瞭，印出來以後，好傢夥，一年印瞭一百二十萬，這是一個飛來橫財。現在做出版不好做瞭，我對我現在同事的為難處境，相當同情。當然，希望日子再難過，文化品味不要丟。
[我真的不知道]："再問：您對遼教的《萬象》和《讀書》如何比較？有人認為《萬象》好，但我覺得似乎是不同方向的。
[沈昌文]： 首先，我得老實交代，《萬象》可以說是我提出創辦的，但不是我編的。我不編《讀書》以後，很想辦一個自己喜歡的雜志，我想起瞭《萬象》。這不僅因為我和柯靈老人很熟，而且《萬象》是我在上海做徒工的時候，很喜歡讀的刊物——盡管看不大懂。老瞭以後，就想到做一件喜歡的事情，於是，在上海把以柯靈老人為首的各位集合在一起，提出辦這件事。大傢都很贊成。於是就辦成瞭。不過，我不是編輯，我隻是一個熱心的贊助者。我當然每期都看（甚至可以說，每一頁都看）。當然，這麼說，不是要褒貶某一個刊物。而這不過是說明我的情趣而已——人們可以批評這種情趣是“低級的”。
[花瓣兒]：沈先生，我以為讀書無禁區，首先要出版無禁區。想知道你們是怎樣認識這個“禁區”怎樣設法為讀者突破這個“禁區”的。
[沈昌文]： 這是一個大問題。像我這樣50年代過來的人，已經覺得現在出版禁區少多瞭。我已經高興的幾乎要跳起來瞭。我相信，這個趨勢還會繼續下去。我們要有這個信心。當然，進度不會快。我可能等不及瞭。但我覺得目前這樣，看的書已經不少瞭。當然，還會有些書看不到。目前我也沒什麼辦法。很抱歉，我隻能說到這裡。
[男人的底線]:"請問沈老：能給我們年輕的讀書人告誡點什麼嗎？
[沈昌文]： 根據我的人生經驗，我總是奉勸年輕人先讀有用的書，讀不過來的話，總得要知道天下有這麼本書，到時候可以查。有閑的時候，再讀怡情養性的書。我不知道怎麼的，在讀書問題上，我至今忘不瞭那句據說是反動的話：急用先學。對我這樣自學出來的人來說，這實在是千古不易之理。
[我真的不知道]："三聯的歷史可以說不能沒有您的名字。在您看來，出版社應當由文人領導還是商人領導呢？
[沈昌文]： 理想的出版社領導人，我想可不可以是：有經營頭腦的文人或有文人理念的商人。
[豐臨]：沈先生好,我以為讀書無禁區之後,應該有討論無禁區。我覺得七九年的時候,提出讀書無禁區代表瞭人民的一種普通的要求,對於思想解放具有重要意義.今天可以任意讀新書瞭,就應該更進一步,對新知進行討論.從四九年到現在,人民已經五十四瞭,可以自己思考好多問題瞭,人民長大瞭.
[沈昌文]： 說的很好，我完全贊成。應當說，有瞭互聯網以後，往無禁區的方向跨前瞭一大步，當然，路途還是遙遠的。
[暗路微光]：沈先生，請問您如何看待讀書與思考的關系？“讀書”是認識事物、獲得知識的一個重要途徑，“思考”也是。對大部分人來說“讀書”似乎要重於“思考”、多於“思考”。因為“讀書”可以更容易的獲取前人和別人的知識。但是，在這個過程中，“讀書者”不可避免的又會受到所讀書籍的影響，從而有可能限制“讀書者”自己的思維。有些人更重“思考”，但這樣，又可能使自己的思維限制在自己的小框架內，失去一些與人交流帶來的“沖擊”。
二十歲以前，我認為人的認識結構都一樣，人人都有通過思考獲取知識的能力，沒有必要通過別人的書獲取知識，隻要自己思考就可以瞭（那時很幼稚），因而我無論看什麼書，都隻報著一種“消遣”的心態。那個時候對我來說，看《中國通史》是和看《薛剛反唐》的連環畫一樣的。二十歲以後，我才意識到人所面對的現實是無限展開的，這個現實是任何一個人（或說整體的人）都無法用自己的思考窮盡的，因而讀書是非常重要的，這以後我抱著“求知”的態度讀書。但直到今日，我對“讀書與思考的關系”仍不能有滿意的答案。
請問您如何看待讀書與思考的關系？
[沈昌文]： 茲事體大，一言難以盡之。我個人認為，不管怎麼樣，先要多讀。思考之事，實際上往往是“於無意中得之”的。當然，這隻是我作為非學者的片面經驗。
[我就愛唱贊歌!]: "說句見外的話，實在對沈老不是很瞭解，但想問一問沈老，您對出版業將來的開放有信心嗎？
[沈昌文]： 頗有信心。當然，速度不會很快。我再說一句，我們這些50年代過來的人，看到目前的書業情況，是十分驚訝的。以今度未來，我想亦然。何況，現在又有那麼多有才華的文化企業傢乃至海外的文化企業介入進來。後面這件事，其意義是不得瞭的，不可低估。我希望，年輕的同業應當有信心。
[卡帕帕]:“沈老在《南方周末》上的專欄“書商閑話”怎麼隻刊載瞭幾期就停瞭？先生有沒有多寫一些的打算？
[沈昌文]： 我隻寫過雞零狗碎的小文章，沒寫過書。我編的書當中，我現在印象很深的，是房龍的著作。我太喜歡它瞭。我很高興，現在好多出版社在出房龍的書，印的好多。我很驚訝，盡管我當年拼命去尋找房龍的原著，可還沒有像今天已出的譯本那麼多。
總之，我喜歡寫的深入淺出的書，也就是所謂有“可讀性”的書。這也是我的老前輩對我的教導，例如陳原先生就經常對我這樣說。他自己寫的書，都是這樣深入淺出的。
[我真的不知道！]: "另外，沈老當初是如何慧眼發現《傅雷傢書》的呢？其實這本書就是您的功勞！
[沈昌文]： 在出《傅雷傢書》的工作上，我一點兒也沒有功勞。它是范用老先生發現並主持出版的（在董秀玉女士的協助下）。出版以後，老先生又遠赴國內各地乃至香港去宣傳這本書，以及傅雷先生的業績。以後，三聯書店出瞭不少傅雷先生的作品。最近，范先生主持出版瞭《傅雷全集》（遼寧教育出版社出版）。
[豐臨]：最可怕的是對書的崇拜和對書的誤讀。是書三分毒,不會讀一定中毒的.還有一種情況是有意的誤讀,目的在於把讀的書做為工具,用以塞別人的口.讀書和寫書一定得有真問題,帶著自己的問題.不管讀書與寫書,隻要本著良心和良知,本著對人的愛,就會找到真問題,提出真見解.
[沈昌文]： 說的很好。對書不能盲目崇拜。這個教訓對當代的中國人來說，簡直太重要瞭。我們在這方面已經有許多血的教訓，切切不能忘懷。
[豐臨]：社會進步是一個緩慢而不斷反復的過程,對於讀書人來說就是出手推動它。社會進步總是一種較勁.有的人要往前,有的人不願意.有的力量推動,有的力量阻擋.讀書旨在讓社會往前走,每一個讀書人都是從方方面面對社會和人的進步的推動者,一切讀書的意義才能得到落實.
[沈昌文]： 您先生這番話，實際上說的是我們幹出版的歷史責任。我總覺得，出版工作者雖然隻是書商，可是他肩負著很重要的歷史使命。這就是在“較勁”中間，我們要幫人向前而不是拉後腿。這一點，我開頭也意識不到。80年代以後，編《讀書》雜志，在革命長輩的教育下，才慢慢覺得每天做的“的、瞭、嗎、呢”有很大的意義。可以說，出版人從“自在”發展為“自為”，這是一個很重要的標志。我當然做的很不好，現在後悔也許已太晚。但隻要還幹一天出版，我總是要在“較勁”中推動人前進。
[假語村言88]："沈老師，我對你刪改過歷史書很有想法。歷史是不能刪改的。
[沈昌文]： 我在一些文章中交代過，我在編書時對原著有刪節，這當然是很錯誤的。但往往隻能這樣做。我現在回憶過去，覺得我做的事很多是基督教中說的“七宗罪”，需要懺悔，不經作者同意隨便刪人文章就是其一。 順便說一下，我們編書，原則是可刪不可改。所以，我有“刪”的罪。但似乎沒有“改”的罪。
[卡帕帕]:沈老平日聽什麼類型的音樂呢？
[沈昌文]： 我非常庸俗。隻聽老派的流行音樂，不懂古典。隻聽聲樂，拒絕器樂。老派的流行音樂中間，喜歡鄧麗君、蔡琴等人。對鄧麗君情有獨鐘，已經寫瞭好幾篇文章，編瞭好幾本書，吹捧她。我知道，我這人是很低級的。
[不曲]：請問沈昌文先生，是不是崇拜沈從文？
[沈昌文]： 非常崇拜。不過我們不是一傢子。
[華山劍]：我個人認為，書商不同於追求極大利潤的物商，書商的任務，應該是平衡配置書籍大餐。書商應該是人類精神世界的營養師，配置的書籍越是齊全、合情、合理，就算是書商達到自己的責任瞭。
如果書商事先給自己確定個什麼“引導”讀者和“崇高”書籍的理念，那麼，書商就將自己變成為瞭“牧者”瞭，問題是，書商如果要放牧人們，他的指導思想又來自於哪裡呢？這其中，是不是有個文化悖論問題。
不知道沈先生是否同意我這個看法。如果不同意，你的看法是什麼呢？總之，我認為，書商應該堅持中國道傢的文化無為工作原則。
[沈昌文]： 我覺得，這涉及到整個書業的整體配置問題。這是要這方面的高級領導人來考慮的，我無法置喙。作為具體從業人員，隻能出自己喜歡的書。一旦自己喜歡的，又是讀者喜歡的，契合無間，這才是高級境界。我喜歡把出版人形容為一個住在閣樓裡的單身漢，他從閣樓的窗子裡往外看，而窗外的人也看到窗裡的光。這是某一個美國畫傢所作的一個畫冊的意境。我很欣賞。總之，我們盡管在閣樓裡，老要想到窗外。
[沈昌文]： 結束語。我現在確實住在一個閣樓上。但是，我已經不可能跟窗外的讀者溝通，我無法跟我的親愛的讀者深情相睇，因為，我已經不做實際的出版工作瞭。
我感謝讀書論壇今天給我創造瞭一個機會，讓我還好像當年那樣可以跟閣樓外的讀者交換看法，讓我又重新尋找到當年編雜志時的激情。感謝網上的朋友們，感謝讀書論壇，感謝綠茶、鬆子等等。
除油煙機推薦油煙分離機油煙處理設備C3225D51546B2C0D
文章標籤
全站熱搜
留言列表
